中新网重庆11月3日电 (郝绍彬 鄢唯)突发心脏疾病到诊所就诊，因救治不规范致病情延误，患者经转院数日后死亡。记者3日从重庆市第五中级人民法院获悉，这起纠纷二审判决结果是维持原判，认定被告重庆九龙坡某诊所救治中存在过错，承担30%的赔偿责任，判决诊所赔偿原告方死亡赔偿金等费用共计15万余元。

　　死者李某某系原告马某某、马某亲属。2012年12月28日，李某某出现心慌乏力等症状，到位于重庆市九龙坡区的某诊所就诊，经诊断为心脏病，在诊所进行输液治疗期间，患者出现不适症状。

　　后九龙坡区第一人民医院急救车将患者转入该院治疗。途中，急救人员实施了心肺复苏等急救措施。入院后，该院继续实施抢救。2013年1月4日，李某某抢救无效死亡。

　　案件审理过程中，原告先后两次申请司法鉴定，重庆市两家鉴定机构分别作出甲、乙两份鉴定意见。

　　甲鉴定意见认为，被告在治疗过程中存在过错，与患者的自身病史共同导致其死亡。

　　乙鉴定意见认为，被告在救治中存在过错，是致患者死亡的次要因素，医院无过错。

　　其后，因乙鉴定意见违反鉴定规则，被主管机关认定为无效。

　　同时，被告申请重新鉴定。第三家鉴定机构作出丙鉴定意见，认为医院的救治行为不存在过错，诊所的医疗行为存在过错，系致患者死亡的次要因素。

　　重庆市九龙坡区人民法院一审最终采信了甲、丙两份鉴定意见，对乙鉴定意见不予采信，认定死者长期心脏病史是其死亡的主要原因，被告的过错是次要原因，判决被告诊所承担30%的赔偿责任。医院无过错，不承担赔偿责任。

　　被告诊所不服一审判决上诉，重庆五中院经审理后作出二审判决，驳回上诉维持原判。

　　法官对此案解析称，《医疗机构管理条例》第十六条规定，取得医疗机构执业登记的组织能够独立承担民事责任。本案被告诊所已合法取得医疗机构执业登记，是合法成立、有一定组织机构和财产的其他组织，因此能够独立承担民事责任。

　　本案中，法院采信的两份鉴定意见均明确指出，医院在救治过程中无过错，诊所存在过错，与李某的死亡结果存在关联性。

　　《侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。故应由被告诊所承担相应的赔偿责任。